L'ART RAFFINE DES PEINTURES RUPESTRES -9/9- la grotte de Niaux

Dans les Pyrénées françaises, les parois de la grotte de Niaux sont couvertes d'impressionnantes images dessinées par des hommes de l'ère préhistorique. La datation au carbone nous informe qu'elles remontent à 14.000 ans. Ces peintures furent découvertes en 1906 et ont été, depuis, étudiées en détail.  La partie la plus décorée de la cave se situe dans une chambre latérale formée dans une haute cavité, dans une partie sombre appelée le Salon Noir. Dans son livre The origin of modern humans (L'origine des humains modernes), Roger Lewin, fait le commentaire suivant à propos de cette partie couverte de représentations de bisons, de chevaux, de cerfs et de bouquetins : 

... arrangés en panneaux et donnant l'impression de la prévoyance et de la délibération dans leur exécution.¹²
La technique de peinture employée fut, particulièrement, relevée par les scientifiques. La recherche a conclu que les artistes obtenaient des composés spéciaux en mélangeant des ingrédients naturels locaux. Cette capacité à penser, planifier et produire s'avère bien au-delà de la portée d'un être primitif. Lewin décrit la technique de peinture utilisée en ces termes :

• Les matériaux - les pigments et les liants minéraux - furent soigneusement sélectionnés par les hommes du paléolithique supérieur et moulus entre 5 et 10 micromètres pour fabriquer un mélange spécifique. Le pigment noir, comme nous l'avions suspecté, était du charbon de bois et du dioxyde de manganèse. Notre intérêt va surtout vers les liants, dont il semble y avoir pas moins de quatre recettes différentes. Les liants aident à faire ressortir la couleur du pigment et comme leur nom l'indique, ils ajoutent de la texture à la peinture sans en diluer la couleur. Les quatre recettes de liants utilisés à Niaux sont le talc, un mélange de baryte et de feldspath de potasse, du feldspath de potasse seul, et du feldspath de potasse mélangé à de la biotite. Clottes et ses collègues testèrent certains de ces liants et les trouvèrent particulièrement efficaces.¹³ 

Cette technique hautement avancée est la preuve que les hommes du passé ne peuvent nullement être assimilés à des créatures primitives. Depuis sa première apparition l'homme a toujours été un être supérieur, capable de penser, de parler, de raisonner, de comprendre, d'analyser, de planifier et de produire. Il est, par conséquent, totalement irrationnel et illogique de prétendre que les hommes qui utilisaient dans leurs peintures des liants tels que le talc, la baryte, le feldspath de potasse et la biotite venaient à peine de descendre des singes et commençaient tout juste à se civiliser.

	Les pigments utilisés pour les peintures rupestres étaient fabriqués à partir de mélanges que même un étudiant en chimie aurait du mal à reproduire aujourd'hui. Ces composés aux formules très complexes ne peuvent être obtenus que par des ingénieurs en chimie dans des laboratoires. Il est clair que les peintures contenant du talc, de la baryte, du feldspath de potasse et de la biotite nécessitent indéniablement une connaissance poussée de la chimie. Il est donc insensé d'affirmer que leurs fabricants viennent juste de se développer.
	Les auteurs des peintures rupestres remontant à 35.000 ans utilisaient des peintures contenant des substances chimiques telles que l'oxyde de manganèse, l'oxyde de fer, l'hydroxyde de fer et la dentine (la partie interne des dents des vertébrés composée de collagène et de calcium). Quiconque devrait reproduire ces peintures sans la moindre formation en chimie ne saurait quel produit chimique utiliser, comment le manipuler et avec quelles autres substances le mélanger. On sait également que les hommes de cette époque versaient dans l'anatomie animale, puisqu'ils savaient où trouver du collagène et de la poudre de calcium.
L'artiste a ici réalisé une image en trois dimensions. C'est un effet que seuls les individus bien formés aux techniques de l'art peuvent utiliser, et qui reste en dehors de la portée de beaucoup.
Le cheval ci dessus est l'une des peintures de la grotte de Niaux. Grâce à la recherche on sait que ces peintures remontent à 11.000 ans. La ressemblance étroite entre ce cheval et ceux qui vivent dans la région aujourd'hui est remarquable et dénote le talent de l'artiste. Que les peintures en question aient été réalisées sur les parois d'une caverne ne sous-entend pas que leurs auteurs menaient une vie primitive. Il est très probable qu'ils choisirent ces murs comme support par pure préférence personnelle.

La contradiction entre les vestiges archéologiques laissés par les hommes du passé et les vestiges anatomiques et biologiques, qui auraient dû exister selon les évolutionnistes, infirme une fois de plus les théories des darwinistes sur la question. Les évolutionnistes avancent que le développement culturel des hommes doit être directement proportionnel au développement biologique. Les hommes doivent donc d'abord exprimer leurs émotions à travers de simples dessins, puis les enrichir graduellement jusqu'à ce que leur développement atteigne l'accomplissement artistique. Or, les plus anciens vestiges artistiques de l'histoire humaine remettent complètement en cause cette supposition. Les peintures rupestres, les gravures et les reliefs, considérés comme les premières œuvres d'art, prouvent que les êtres humains possédaient bel et bien un sens élevé de l'esthétique.

Les scientifiques ayant effectué les recherches dans les grottes estiment que ces représentations sont certaines des pièces les plus importantes et les plus précieuses de l'histoire de l'art. L'ombre, les perspectives, la finesse des lignes, la profondeur des sentiments reflétée dans les reliefs et les formes esthétiques qui apparaissent lorsque le soleil frappe les gravures ne peuvent être expliqués par les évolutionnistes car selon le point de vue darwiniste ce développement n'aurait dû apparaître que beaucoup plus tard.

LES TRAVAUX DECOUVERTS DANS LA CAVERNE DE BLOMBOS ANEANTISSENT LE SCENARIO

Les découvertes au cours de fouilles dans les cavernes de Blombos sur la côte d'Afrique du Sud ont une nouvelle fois bouleversé le scénario de l'évolution humaine. Le Daily Telegraph couvrit l'histoire sous le titre "L'homme de l'âge de pierre n'était pas si bête". De nombreux journaux et magazines reprirent également l'histoire, relayant que les théories sur l'homme préhistorique nécessitaient d'être révisées. BBC News indiquait, par exemple : "Les scientifiques disent que la découverte montre que les modes de pensée moderne se développèrent beaucoup plus tôt que nous le pensions."

On trouva dans les cavernes de Blombos des morceaux d'ocre datant de 80.000 à 100.000 ans. On suppose qu'ils étaient utilisés pour peindre le corps et d'autres travaux artistiques. Avant cette découverte, les scientifiques avaient suggéré que la preuve des facultés de pensée, de compréhension et de production avait émergé il y a 35.000 ans au plus tôt.
Ces découvertes abolissent totalement cette hypothèse. Les hommes de cette époque, décrits par les évolutionnistes comme étant primitifs et même des semi-singes, étaient bien capables de comprendre et de produire.

Les perles et les divers objets d'ornements ici représentés furent découverts dans les cavernes de Blombos. Ils indiquent que les hommes avaient alors un sens artistique et le goût de la beauté.

DES IMAGES STUPEFIANTES DANS LA GROTTE DE CHAUVET

Les peintures découvertes dans la grotte de Chauvet en 1994 suscitèrent une réaction importante dans le monde scientifique. Avant cela, les œuvres d'art en Ardèche, les dessins de 20.000 ans à Lascaux et ceux de 17.000 ans à Altamira en Espagne avaient tous attiré une attention considérable. Les dessins de Chauvet se sont avérés beaucoup plus anciens. La datation au carbone donne une estimation de 35.000 ans. Voilà quelques-uns des commentaires à ce propos dans le magazine National Geographic :

Les premières photographies captivèrent aussi bien les spécialistes que le grand public. Depuis des décennies, les savants avaient théorisé que l'art avait progressé en lentes étapes, depuis des tracés primitifs jusqu'à des rendus vivants et réalistes... Environ deux fois plus anciens que celles des grottes célèbres, les peintures de Chauvet représentaient non pas l'apogée de l'art préhistorique mais seulement ses débuts connus.¹⁴

Le panneau des chevaux dans la grotte de Chauvet mesure six mètres de long. Les belles peintures représentent entre autres des rhinocéros, des chevaux à la crinière épaisse, des bisons, des lions et des bouquetins. Un art si richement développé né d'une époque où les évolutionnistes s'attendent uniquement à trouver des gribouillages primitifs ne peut s'expliquer en termes de théorie darwiniste.
A la lumière de la finesse artistique des peintures, le magazine National Geographic décrivit les artistes qui les peignirent comme des "hommes comme nous".
	un léopard représenté dans la grotte de Chauvet, dessiné à l'ocre rouge
En haut : Le panneau des chevaux, détail.

De nombreuses peintures rupestres découvertes en France, en Espagne, en Italie, en Chine, en Inde et en différentes régions d'Afrique fournissent d'importantes informations sur la structure du passé culturel de l'humanité. Les techniques de style et de coloration utilisées sont d'une telle qualité qu'elles étonnent les chercheurs. Les scientifiques darwinistes persistent néanmoins à les évaluer à travers leurs propres préjugés, interprétant ces travaux de manière biaisée pour les faire concorder avec les contes de fées de l'évolution. Selon eux, les créatures qui venaient de devenir des humains dessinaient les animaux qu'elles craignaient ou chassaient dans les conditions extrêmement primitives des cavernes où elles vivaient. Pourtant les techniques employées dénotent que les artistes étaient doués d'un impressionnant sens artistique.

D'après les investigateurs scientifiques, les points dans la partie inférieure du cheval représentent probablement les 29 jours du cycle de la Lune.
La série de 13 points au bas d'une peinture de renne représente la moitié du cycle mensuel de la Lune.

DES PLANS ASTRONOMIQUES
DE 16.500 ANS A LASCAUX

Suite à ses recherches, Dr. Michael Rappenglueck, un chercheur de l'Université de Munich, révéla que les peintures sur les parois des grottes de Lascaux en France avaient une signification astronomique. Il reproduisit les dessins sur un ordinateur, en utilisant une technique de photogrammétrie. Les cercles géométriques, les angles et les lignes droites qui apparurent pouvaient très bien avoir un sens particulier.

Toutes les valeurs liées à l'inclinaison écliptique, les précessions des équinoxes, les mouvements réguliers des étoiles, les diamètres et les rayons du Soleil et de la Lune, et les réfractions dans l'univers furent ajoutés aux calculs de l'ordinateur. Ces ébauches semblaient se référer à des constellations d'étoiles et à des mouvements spécifiques de la Lune. BBC News rapporta l'information dans sa section Science :

• Une carte préhistorique du ciel fut découverte sur les parois peintes des célèbres grottes de Lascaux en France. La carte, qu'on estime datant de 16.500 ans, montre trois étoiles brillantes aujourd'hui connues comme le "Triangle d'été". Une carte de l'amas d'étoiles des Pléiades fut également discernée dans les fresques de Lascaux... Découverte en 1940, la grotte est la vitrine des talents artistiques de nos lointains ancêtres. Il se peut que ces dessins démontrent également leur connaissance scientifique.¹⁵

D'après la théorie des darwinistes, les hommes qui peignirent ces dessins venaient à peine de descendre des arbres. Leur développement intellectuel n'était alors pas encore achevé. Ces hypothèses furent renversées par la valeur artistique des peintures et le résultat des recherches. Les auteurs de ces peintures possédaient indéniablement un sens artistique supérieur et une technique assurée, et une connaissance scientifique.

Représentations de vaches dans la grotte de Lascaux



Représentations de bisons dans la grotte de Lascaux

Les mouvements et la vie sont parfaitement reproduits dans ces peintures, dont l'attrait et la qualité égalent les œuvres des artistes ayant reçu une formation académique. Il est impossible d'affirmer que l'auteur de ces images était mentalement sous-développé.

En haut : des représentations animales de Lascaux datant de 17.000 ans
A gauche : paroi nord de la rotonde des grottes des Lascaux
A droite : représentation d'un cheval

 Un reportage sur le site de la BBC intitulé "Le plus ancien calendrier lunaire identifié" contenait des informations réfutant une fois de plus la théorie darwiniste de l'"évolution des sociétés". 

Les techniques de peinture utilisées montrent également que les hommes ne vivaient pas dans des conditions primitives. Et d'ailleurs comment les peintures rupestres permettent-elles de dire que les hommes vivaient dans des cavernes ? Ces artistes avaient peut-être élu domicile dans des abris alentours et choisi de peindre sur les murs des grottes. Quelles émotions et quelles pensées les ont poussés à dessiner est un mystère connu de l'artiste seul. Nombre de spéculations furent avancées, la plus irréaliste étant de dire que ces peintures furent élaborées par des êtres à l'état primitif. Un rapport publié sur le site web de BBC Science le 22 février 2000 dit de ces peintures rupestres :

• ... Nous pensons qu'elles furent créées par des êtres primitifs... Mais selon deux scientifiques travaillant en Afrique du Sud, cette opinion de peintres anciens est totalement fausse. Ils croient que ces peintures sont la preuve d'une société moderne et complexe.¹¹

Si des œuvres d'art d'aujourd'hui devaient être analysées avec la même logique dans des milliers d'années, de nombreux débats poseraient la question de savoir si la société du 21ème siècle était une société tribale primitive ou une civilisation avancée. Si des œuvres d'artistes modernes restaient intactes pendant les cinq mille prochaines années, et si aucune documentation écrite à propos du présent ne survivait, que penseraient les hommes du futur à propos de notre époque ?

S'ils tombaient sur une peinture de Van Gogh ou de Picasso et l'évaluaient d'un point de vue évolutionniste, comment verraient-ils notre société ? Les paysages de Claude Monet inspireraient-ils des commentaires comme "l'industrie ne s'était pas encore développée et les hommes avaient un mode de vie agricole" ? Que déduirait-on des œuvres de Wassily Kandinsky : "Ces hommes encore incapables de lire et d'écrire communiquaient à travers des gribouillages" ? Ces interprétations leur permettraient-ils de comprendre notre société ?

DES RELIEFS ET DES DESSINS EN AFRIQUE DU NORD ETONNENT LES EVOLUTIONNISTES

Ces reliefs de girafe remontant à 7.000 ans furent si parfaitement conçus qu'ils donnent l'impression que le troupeau est en mouvement. Ce travail est clairement l'oeuvre d'individus pensants, capables de juger et de s'exprimer, et doués d'un sens artistique.

Cette peinture vieille de 7.000 ans représente un homme jouant d'un instrument de musique. La récente photographie ci-dessous présente un membre des Dzu, une communauté d'autochtones au Botswana, jouant d'un instrument similaire. Le fait est qu'un instrument remontant à 7.000 ans est encore en usage aujourd'hui ! Il s'agit d'un autre exemple abolissant les théories darwinistes. La civilisation ne va pas toujours en avant, comme l'affirment les évolutionnistes. Parfois, elle stagne pendant des milliers d'années. En Afrique, cet homme continue à jouer d'un instrument ayant existé 7.000 ans auparavant, alors que de l'autre côté de la planète, des symphonies digitales sont composées avec la technologie informatique de pointe. Les deux cultures coexistent en même temps. 

Cette représentation d'un homme jouant de la flûte de 7.000 ans montre que les hommes possédaient une culture de la musique, et étaient par conséquent mentalement développés et cultivés.
Ci-dessous : cet homme du Botswana joue d'un instrument similaire.

CATAL HUYUK, CONSIDEREE COMME LA PREMIERE VILLE DE L'HISTOIRE, REFUTE L'EVOLUTION

Remontant à 9.000 ans av. JC, Catal Huyuk est considérée comme l'une des premières villes connues dans l'histoire. Ses premières découvertes initièrent de grands débats dans le monde archéologique et confirmèrent une fois de plus l'erreur des évolutionnistes. L'archéologue James Mellart décrit son étonnement face au stade avancé de la région :

• La quantité de spécialisation technologique à Catal Huyuk est l'un des traits frappants de cette société hautement développée, qui était visiblement à l'avant-garde du progrès néolithique... Comment ont-ils, par exemple, poli un miroir en obsidienne, un verre volcanique très dur, sans le rayer ?
• Comment ont-ils perforé des trous dans des billes de pierre (et d'obsidienne), des trous si petits qu'aucune aiguille moderne en acier ne peut y pénétrer? Quand et comment ont-ils appris à fondre le cuivre et le plomb... ?¹⁶

Toutes les découvertes à Catal Huyuk remettent en question le concept d'évolution historique et culturelle. Ces peintures sur les murs ne sont pas l'œuvre d'hommes de cavernes qui venaient de sortir de l'état sauvage, mais d'êtres humains au sens artistique sophistiqué et au goût prononcé de l'esthétique.

Ci-dessus : L'une des peintures rupestres de Catal Huyuk représente une chasse au daim. 

Ces données permirent de comprendre que les habitants de Catal Huyuk avaient le sens de la vie urbaine, étaient capables de planifier, de concevoir, de calculer et que leurs goûts artistiques étaient bien plus avancés que l'on ne l'eut cru. Le professeur Ian Hodder, le responsable actuel de l'équipe de fouilles, affirme que les données obtenues annulent totalement la théorie des évolutionnistes. Il dit qu'ils ont déterré des œuvres d'art étonnantes dont les origines n'étaient pas claires. Il remarque qu'il était très difficile d'expliquer la position géographique de Catal Huyuk - qui selon Hodder n'a aucun lien géographique avec les zones peuplées de l'époque. Les fresques découvertes sont très en avance pour l'époque. En enquêtant sur le cheminement et les raisons de ce niveau artistique élevé, Ian Hodder affirme que la véritable question est de savoir comment un groupe d'hommes a pu aboutir à un succès culturel si stupéfiant. Il ajoute :

• Jusque-là, nous savons qu'il n'y eut pas d'évolution dans le développement culturel à Catal Huyuk, où des œuvres d'art majeures apparurent spontanément, à partir de rien.¹⁷

DES LANCES DE 400.000 ANS ETONNERENT LES EVOLUTIONNISTES

En 1995, l'archéologue allemand Hartmut Thieme découvrit un nombre de vestiges en bois à Schöningen en Allemagne. Il s'agissait de lances soigneusement fabriquées, soit, les outils de chasse les plus anciens jamais découverts à ce jour. Cette découverte causa un certain émoi parmi les évolutionnistes, pour qui la chasse systématique ne remonte qu'à 40.000 ans, lorsque les hommes modernes venaient soi-disant juste de faire leur apparition. Pour que les lances de Clacton et Lehringen, découvertes plus tôt, concordent avec le mensonge évolutionniste, elles furent rétrogradées comme étant des bâtons pour creuser ou des sondes pour la neige.¹⁸

En réalité, les lances de Schöningen remontaient encore plus loin dans le temps - à 400.000 ans. Par ailleurs, il n'y avait aucun doute sur leur âge, car Robin Dennell, l'un des archéologues de l'Université de Sheffield dont l'article fut publié dans le magazine Nature, affirma lui-même qu'il était impossible d'altérer leur date ou de mal les interpréter :

• Mais les découvertes de Schöningen sont des lances, sans la moindre ambiguïté : les considérer comme des sondes pour la neige ou des bâtons pour creuser équivaut à prétendre que les perceuses sont des presse-papiers.¹⁹

Ces lances s'avérèrent si étonnantes pour les scientifiques évolutionnistes parce qu'ils s'imaginaient que les hommes soi-disant primitifs de cette époque manquaient d'habileté pour fabriquer de tels objets. Pourtant, ces lances sont bien le produit d'un esprit capable de calculer et de planifier des étapes. Le tronc d'un épicéa d'environ 30 ans servit pour chaque lance, et son bout provenait de la base de l'arbre, là où le bois est le plus dur. Chaque lance fut conçue dans les mêmes proportions, avec un centre de gravité situé à un tiers du bout pointu.

En présence de toutes ces informations, Robin Dennell commente :

• Elles représentent un investissement considérable en temps et en talent - dans la sélection de l'arbre adéquat, l'ébauche de la forme et la finition. En d'autres termes, ces [prétendus] hominidés ne vivaient pas dans une culture spontanée éphémère, agissant de manière opportuniste en réponse aux situations immédiates. Ils étaient plutôt très sérieux dans la planification, la sophistication de la conception et la patience dans leur travail du bois, des tâches qui ont toutes été attribuées à des humains modernes.²⁰

Thieme, qui découvrit les lances, dit :

• L'usage de lances sophistiquées à une époque aussi précoce que le mi-pléistocène peut signifier que de nombreuses théories actuelles sur les premiers comportements humains et la culture doivent être révisées.²¹

Comme l'affirment Hartmut Thieme et Robin Dennell, les hypothèses darwinistes concernant l'histoire de l'humanité ne reflètent pas les faits. La vérité est que jamais l'humanité ne subit l'évolution. Des civilisations arriérées ainsi que d'autres très développées ont existé par le passé.

TRACES DE CIVILISATION SUR GOBEKLI TEPE

Quelques-unes des pierres en forme de T découvertes à Göbekli Tepe sont ornées d'images de lions.

Les scientifiques qualifièrent d'"extraordinaires et sans pareilles" les découvertes réalisées au cours de fouilles à Göbekli Tepe, près d'Urfa en Turquie. Il s'agit de piliers géants en forme de T, plus grands qu'un homme et de 20 mètres de diamètre, ornés d'animaux en relief. Ils étaient arrangés en cercle. Le monde scientifique estime que le site date de 11.000 ans. Selon les évolutionnistes, les hommes de cette époque n'auraient eu à leur disposition que des outils rudimentaires en pierre pour construire ce site. Cette merveille de génie aurait été l'œuvre de chasseurs et cueilleurs et de leurs outils très primitifs il y a quelques 11.000 années. Cela est bien évidemment assez peu crédible. Le professeur Klaus Schmidt, qui dirige l'équipe de fouilles à Göbekli Tepe, corrobore cette invraisemblance en affirmant que les hommes de cette époque semblaient avoir la capacité de penser. Contrairement à ce que l'on s'imagine, poursuit Schmidt, ces hommes n'étaient pas primitifs et ne doivent pas être considérés comme des créatures simiesques, venant de descendre des arbres et tentant de bâtir une civilisation. En termes d'intelligence, ils semblaient être comme nous.²²

Schmidt mena une petite expérience pour déterminer comment ces piliers géants avaient pu être transportés dans les conditions de l'époque et comment ils furent taillés. Lui et son équipe tentèrent de graver un géant bloc de roche sans l'assistance de machines, et uniquement au moyen des outils primitifs supposés être en usage chez les hommes préhistoriques d'après les évolutionnistes. Ensuite, ils essayèrent de le transporter sur une courte distance. Une partie de l'équipe s'attaqua aux pierres avec des rondins de bois, des cordes et du muscle, formant de simples et naturels treuils. D'autres membres de l'équipe essayèrent de créer une cavité dans la base avec des outils manuels en pierre, comme les maçons d'il y a 9.000 ans. (Selon la vision évolutionniste de l'histoire, puisqu'il n'y avait pas d'outils en fer à cette époque, les hommes de la prétendue âge de pierre utilisaient des pierres à feu dures.)

Au bout de deux heures de travail ininterrompu, les ouvriers ne firent qu'obtenir une vague ligne gravée dans la pierre. L'équipe de douze hommes chargée de déplacer le bloc de pierre travailla dur pendant quatre heures pour ne parvenir à le bouger que de sept mètres. Cette simple expérience révéla que le labeur de centaines d'ouvriers pendant des mois aurait été nécessaire pour former un simple cercle de pierres. Les hommes du passé disposaient, sans aucun doute, d'une expertise avancée à la place des méthodes primitives suggérées par les scientifiques évolutionnistes.

Un autre non-sens de la chronologie évolutionniste réside dans le fait que cette période où ces travaux furent réalisés corresponde au néolithique précéramique".

Selon cette interprétation irréaliste, les hommes de cette époque n'avaient pas encore la technologie nécessaire à la fabrication de la céramique et de la poterie. Sachant qu'ils avaient des statues, qu'ils transportaient des pierres géantes qu'ils transformaient en piliers, qu'ils gravaient des bas-reliefs, qu'ils ornaient leurs murs de peintures et qu'ils employaient leurs connaissances en ingénierie et en architecture, peut-on continuer à prétendre qu'ils ne savaient pas faire des pots en terre ?

Les évolutionnistes persistent dans leur entêtement uniquement pour protéger leurs idées préconçues. Les objets en question montrent indéniablement que leurs auteurs appartenaient à une civilisation plus avancée que l'on ne croyait, et dont le savoir et les capacités technologiques s'avérèrent bien plus pointus. Ces hommes n'avaient par conséquent rien de primitif. Un article dans le magazine turc Bilim ve Teknik (Science et Technique) dit que les découvertes de Göbekli Tepe dévoilent une idée fausse répandue à propos de l'histoire de l'humanité : Ces données nouvelles révèlent une erreur majeure concernant l'histoire de l'humanité. Cette erreur provient de l'interprétation faite de l'histoire à la lumière de la fausse théorie de l'évolution.²³

1-Une statue humaine découverte à Göbekli Tepe
2-Les motifs de lion gravés dans certains piliers
3-Une sculpture de sanglier sauvage déterrée à Göbekli Tepe

Les évolutionnistes considèrent que la période dont sont issus ces objets est ‘"l'âge de pierre". Durant cette phase, ils affirment que seuls des outils en pierre étaient utilisés. Cependant, les objets découverts montrent le contraire. Cette forme animale précise sur la roche, ni les yeux de la statue, ni son nez, ni sa bouche ne peuvent être obtenus au moyen d'outils en pierre uniquement.

Les céramiques sont l'une des traces les plus fréquentes laissées par les cultures passées. Des hommes continuent, aujourd'hui encore, à gagner leur vie en fabriquant des pots en terre. Si quelques tessons actuels subsistaient assez longtemps pour être découverts par des scientifiques du futur, ces derniers concluraient peut-être que notre civilisation ignorait la métallurgie.

Pour tailler la pierre, divers outils du fer le plus solide ou d'acier sont nécessaires... Tout comme les tailleurs de pierre d'aujourd'hui, ces constructeurs et ces artisans du passé avaient recours à de tels outils en métaux pour couper et façonner les pierres...

UN TRAITEMENT DENTAIRE UTILISANT DES TECHNIQUES PROFESSIONNELLES IL Y A 8.000 ANS

Grâce à des fouilles menées au Pakistan, on sait désormais qu'il y a 8.000 ans, les dentistes perçaient les dents pour soigner les caries. Au cours de ces fouilles, le professeur Andrea Cucina de l'Université de Missouri - Columbia remarqua de minuscules trous d'un diamètre de 2,5 millimètres environ, sur des molaires datant de 8.000 à 9.000 ans. Impressionné par la perfection de ces trous, Cucina fit analyser ces trous au microscope électronique. Lui et son équipe conclurent que ces trous étaient trop parfaits pour avoir été causés par une bactérie. Il ne s'agissait donc pas de cavités naturelles, mais bien du résultat d'une intervention artificielle, dans le but de traiter la dent. Aucune dent ne présente les signes de carie. Ce qui d'après le magazine New Scientist, "peut être simplement le témoignage de l'habileté des dentistes préhistoriques".

Durant cette période, la doctrine évolutionniste affirme que les êtres humains venaient de diverger des singes. Ils vivraient alors dans des conditions très primitives et auraient appris récemment à faire des pots en terre, mais dans certaines régions seulement. Comment dans de telles circonstances, des hommes ont-ils pu percer des cavités aussi parfaites dans des dents malades, sans la moindre technologie ? Il semble clair que ni leurs conditions de vie ni ces hommes n'étaient à un stade primitif. Au contraire, ils savaient diagnostiquer une maladie et la soigner avec succès par des traitements et des moyens techniques. Cette découverte infirme à nouveau la théorie darwiniste qui voudrait que les sociétés évoluent du primitif vers le mode

moderne.²⁴

LA PASSION DES PEUPLES ANCIENS POUR LA MUSIQUE

L'intérêt des peuples ayant vécu il y a 100.000 ans pour la musique est une autre indication de leur similitude avec les hommes contemporains. Le plus vieil instrument de musique datant de 70.000 à 80.000 ans fut découvert à Haua Fteah en Libye et il s'agissait d'une flûte faite d'un os d'oiseau.

La connaissance musicale des civilisations passées va toutefois plus loin. Le musicologue Bob Fink analysa une flûte différente, faite à partir du fémur d'un ours, découverte en juillet 1995 par l'archéologue Ivan Turk dans une caverne au nord de la Yougoslavie. Fink prouva que cette flûte produisait quatre notes et avait des tons et des demi-tons. La découverte montre que les Néandertaliens utilisaient une échelle de sept notes - la gamme basique de la musique occidentale moderne. En examinant la flûte, Flink remarqua que la distance entre les deuxième et troisième trous était deux fois plus grande que celle entre le troisième et le quatrième trou. Cela signifie que la première distance représente un ton entier et que la distance suivante est un demi-ton. Fink écrivit :

Ces trois notes... sont diatoniques et sonneront presque en parfait accord au sein de n'importe quelle échelle diatonique standard, qu'elle soit moderne ou antique.²⁸

Cela prouve que les Néandertaliens avaient une oreille musicale et une connaissance musicale.

Cette flûte fabriquée par un Néandertalien montre que les hommes utilisaient une gamme de sept notes comme la musique occidentale moderne. La fabrication d'une flûte fait appel à un ensemble d'information, de culture et d'aptitudes, et le fait d'en jouer fait appel à d'autres compétences.

²⁵  Prolom II est un site de la Crimée orientale où 41 phalanges sifflantes furent découvertes.²⁶ Ce site remonte à 90.000 à 100.000 ans.²⁷

Ces objets et ces découvertes archéologiques soulèvent une série de questions auxquelles le darwinisme, qui soutient que les êtres humains et les singes descendent d'ancêtres communs, ne peut répondre. Comment et pourquoi les créatures simiesques supposées avoir vécu il y a des dizaines de milliers d'années, s'exprimant par des grognements et menant un mode de vie animal, ont-elles commencé à devenir des êtres sociaux ? Il s'agit d'un véritable dilemme pour les évolutionnistes. La théorie de l'évolution ne dispose pas de réponses scientifiques et rationnelles pour expliquer comment ces créatures simiesques descendirent des arbres, comment elles décidèrent de se mettre debout sur deux jambes et comment leur intelligence et leurs capacités se développèrent. Leurs "explications" ne sont rien moins que des idées préconçues et des contes de fées issus de l'imagination.

Comment des singes sautant d'une branche à une autre ont-ils décidé de descendre sur le sol ? A cette question, les évolutionnistes diront que les facteurs climatiques en sont la cause. La théorie de l'évolution n'apporte pas de réponses rationnelles et logiques aux premières interrogations qui viennent à l'esprit. Pourquoi les autres singes ont-ils décidé de rester sur les arbres, alors qu'ils auraient pu imiter ceux qui en sont descendus ?
Comment les facteurs climatiques ont-ils influencé certains singes uniquement ? Qu'est-ce qui a pu empêcher les autres singes de descendre des arbres alors qu'ils étaient sous les mêmes influences climatiques ? Les évolutionnistes proposent différentes versions quand on les interroge sur les raisons qui poussèrent les singes à descendre au sol et à marcher sur deux jambes. Certains diront, par exemple, que ces créatures simiesques décidèrent de se redresser sur deux jambes pour mieux se défendre contre de puissants ennemis. Cette réponse ne repose sur aucun élément scientifique.

En premier lieu, il convient de préciser que l'évolution de la bipédie n'a jamais existé. Les êtres humains marchent debout sur deux jambes - une forme de locomotion très particulière et inexistante chez d'autres espèces. Par ailleurs, il faut souligner que la bipédie ne constitue absolument pas un avantage de l'évolution. Les mouvements des singes sont beaucoup plus simples, rapides et efficaces que la démarche bipède.

Les êtres humains ne sont pas capables de sauter d'arbres en arbres comme les chimpanzés, ni courir à une vitesse de 125 kilomètres par heure comme le guépard. Au contraire, le fait de marcher sur deux jambes nous ralentit considérablement dans nos mouvements au sol. Pour la même raison, nous sommes l'une des espèces les moins protégées de la nature. D'après la logique de la théorie de l'évolution, les singes n'auraient rien eu à gagner en adoptant une démarche bipède.

Par ailleurs, la bipédie ne s'accorde pas avec le modèle de "développement graduel" du darwinisme, qui constitue pourtant une base de l'évolution et requiert une démarche intermédiaire entre la bipédie et la quadrupédie. Or, grâce à des recherches informatiques menées en 1996, l'anatomiste anglais Robin Crompton démontra qu'une telle démarche hybride était impossible. La conclusion de Crompton est sans équivoque : un être vivant peut marcher debout ou à quatre pattes.  Un mélange entre les deux types de démarche est impossible car cela supposerait une consommation énergétique excessive. Par conséquent, le mi-bipède n'existe pas.

Comment des êtres dits primitifs ont-ils développé un comportement social intelligent ? Le non-sens évolutionniste veut qu'en vivant en groupes, ces êtres aient développé un comportement social intelligent. Pourtant, il semble que les gorilles, les chimpanzés, les singes et d'autres espèces animales vivent également en groupes ou en meutes sans toutefois développer un comportement social intelligent à la manière des hommes.
Aucun de ces animaux n'a construit de monuments, ne s'est intéressé à l'astronomie, ne composa d'œuvres d'art, parce que la création intelligente est le propre de l'homme. Les objets dont nous avons hérité du passé furent réalisés par des hommes doués d'un réel sens artistique. Les données archéologiques ont tôt fait de prouver qu'ils ne vivaient pas dans des conditions primitives.

 Au lieu de cela, les hommes auraient dû devenir quadrupèdes pour se renforcer et survivre.

LES EVOLUTIONNISTES N'ONT PAS DE PREUVES A L'APPUI DE LEURS THEORIES

Les évolutionnistes affirment, sans la moindre preuve, que les êtres humains et les singes descendent d'un ancêtre commun. Interrogés sur comment l'évolution a pu se produire, ils répondent de manière non scientifique :
"Nous ne savons pas, mais nous espérons le savoir un jour."
La paléoanthropologue évolutionniste Elaine Morgan reconnaît :
Quatre des plus grands mystères à propos de l'évolution des humains sont :
1) pourquoi marchent-ils sur deux jambes ? 2) pourquoi ont-ils perdu leurs poils ? 3) pourquoi leur cerveau s'est-il autant développé ?  4) pourquoi ont-ils appris à parler ?
Les réponses orthodoxes à ces questions sont :
1) Nous ne savons pas encore,
2) Nous ne savons pas encore,
3) Nous ne savons pas encore,
4) Nous ne savons pas encore.
La liste de questions pourrait considérablement s'allonger sans affecter la monotonie des réponses.³⁰

DES DECOUVERTES REFUTENT LA REPRESENTATION EVOLUTIONNISTE DE L'HISTOIRE DE L'HUMANITE

Les preuves fournies dans The hidden history of the human race : forbidden archeology par les archéologues Michael A. Cremo et Richard L. Thompson, bouleversent l'image de la prétendue évolution de l'humanité présentée par les évolutionnistes. Les documents du livre proviennent des périodes historiques totalement inattendues - du point de vue évolutionniste. Dans les années 50, Thomas E. Lee, un anthropologue au National Museum de Canada dirigeait des fouilles à Sheguiandah, sur l'île de Manitoulin dans le lac Huron. Il y découvrit des outils dans une couche de till, un dépôt de sable et de gravier laissé par les glaciers qui reculent.
Quand il apparut que ces outils dataient de 65.000 à 125.000 ans, la publication de ses résultats de recherche fut repoussée - parce que l'idée erronée prévaut dans le monde scientifique que les êtres humains étaient arrivés en Amérique du Nord par la Sibérie il y a seulement 120.000 ans et qu'une arrivée plus tôt était impossible.
Le livre présente un autre exemple : celui de l'archéologue Carlos Ameghio qui découvrit des outils en pierre dans une formation pliocène datant de 3 millions d'années à Miramar en Argentine. Il déterra également le fémur d'un toxodon/notongulé, un mammifère à sabot d'Amérique du Sud. Dans cet os était incarnée une tête de flèche ou une pointe de lance en pierre. Plus tard, un autre chercheur exhuma un morceau de mâchoire humaine dans la même formation. Pourtant d'après les darwinistes, les êtres humains ne furent capables de fabriquer des balles de pierre ou des têtes de flèche qu'il y a entre 150.000 et 100.000 ans. C'est pourquoi les évolutionnistes sont incapables d'expliquer des os et des têtes de flèches datant de 3 millions d'années. Une fois de plus, la théorie de l'évolution s'avère incompatible avec les données scientifiques.

Dans son livre Ancient Traces (Traces anciennes), le chercheur et écrivain anglais Michael Baigent décrit qu'une chaîne en or datant de 320 à 260 millions d'années fut découverte en 1891. Il apparut que cette chaîne était faite d'un or de huit carats, c'est-à-dire de huit parts d'or mélangées avec seize parts d'autres métaux. Le milieu de la chaîne s'était détaché du morceau de charbon où elle était enfermée, laissant ainsi d'excellentes empreintes, tandis que les deux bouts de la chaîne restaient fermement incrustés. Cela permet de dire que la chaîne est aussi vieille que le charbon lui-même. L'âge de la couche carbonifère où la chaîne fut découverte est estimé à 320 à 260 millions d'années.

Le fait qu'une société utilisent des bijoux et fabriquent des articles d'ornements prouve que ses citoyens menaient une vie civilisée. Sans compter que la fabrication d'une chaîne en or requiert une expertise et un équipement technique. On ne peut fabriquer une chaîne régulière à partir du minerai d'or en utilisant uniquement des outils en pierre. Il semble désormais évident que les hommes vivant des millions d'années avant nous, connaissaient la joaillerie et prenaient plaisir dans les belles choses.

• La découverte d'un morceau de clou estimé à 387 millions d'années bouleverse également la théorie de l'évolution de l'histoire. Selon un rapport de Sir David Brewster de la British Association for Advancement of Science (Association anglaise pour l'avancée de la science), le clou fut trouvé dans un morceau de grès. La strate dont provient la pierre remonte au dévonien inférieur, soit à environ 387 millions d'années.³³

Ces quelques exemples indiquent que l'homme n'a jamais été un être à moitié animal ni n'a vécu une vie animale, comme veulent nous le faire croire les évolutionnistes. Après cette énumération, Michael Baigent poursuit avec le commentaire suivant :

• ... Il est clairement impossible que n'importe laquelle de ces données puisse s'accommoder avec la compréhension scientifique conventionnelle de l'histoire terrestre... En fait cette preuve - si elle peut être substituée à un seul des cas que nous avons vu - indiquent que les humains, dans leur forme moderne, marchent effectivement sur cette planète depuis très longtemps.³⁴

L'histoire de l'archéologie est riche en découvertes, face auxquelles la mentalité évolutionniste conventionnelle décrite par Baigent est dans une situation sans espoir. Les évolutionnistes préservent ces spécimens soigneusement en dehors du regard du public et les ignorent eux-mêmes.

Quels que soient les efforts déployés par les darwinistes pour maintenir en vie leur idéologie, les preuves accumulées dénotent que l'évolution est un mensonge et que la création est un fait indéniable. Dieu créa l'homme du néant, lui insuffla Son esprit et lui enseigna ce qu'il devait savoir. A travers l'inspiration divine, l'homme vit une vie humaine depuis son apparition.

³² La présence d'une chaîne en or à une époque où les évolutionnistes prétendent que les êtres humains n'existaient même pas, abolit totalement l'histoire de l'humanité qu'ils élaborèrent.³¹

LES DECOUVERTES DE "EIN GEV I"
REFUTENT LA THESE DE L'EVOLUTION DE L'HISTOIRE

Les recherches révélèrent que les hommes ayant vécu il y a des milliers d'années utilisaient des outils similaires à ceux utilisés dans certaines zones rurales aujourd'hui. Des meules pour moudre les céréales, un mortier en pierre et des faucilles furent découverts dans les fondations d'une hutte remontant à 15.000 ans av. JC sur le site de fouilles de "Ein Gev I" en Palestine actuelle. Le plus ancien de ces outils date d'avant 50.000 ans av. JC.

Tous les objets issus de ces fouilles rappellent que les besoins de l'humanité sont restés les mêmes au cours du temps. Les solutions que l'homme développa sont très similaires, en proportion directe avec la technologie de l'époque. Les outils pour la moisson et la mouture des céréales étaient également déjà utilisés durant la période en question.

                                Harun Yahia

                                                         (extrait du livre de l'auteur " un mensonge de l'histoire)

---

article suivant UN MENSONGE DE L’HISTOIRE: L’AGE DE PIERRE - VESTIGES ETONNANTS DE CIVILISATIONS ANTIQUES

---

     NOTES /

 12. Lewin, The Origin of Modern Humans, p. 148-149 
13. Ibid., p. 149.
14. Jean Clottes, "Chauvet Cave: France's Magical Ice Age Art," National Geographic, Août 2001, p. 156.
15. Dr. David Whitehouse, "Ice Age Star Map Discovered," BBC News, 9 Août 2000, en ligne à l'adresse
16. http://www.goldenageproject.org.uk/108catalhuyuk.html
17. Fenomen, 15 septembre 1997, p. 45.
18. Robin Dennell, "The World's Oldest Spears," Nature, vol. no. 385, 27 février 1997, p. 767.
19. Ibid.
20. Ibid., p. 768.
21. Hartmut Thieme, "Lower Palaeolithic Hunting Spears from Germany," Nature, vol. no. 385, 27 février 1997, p. 807.
22. Tas Devrinde Yasam ("Life in the Stone Age"), Terra X Documentary Film, TRT.
23. Bilim ve Teknik ("Science et Technologie"), Septembre 2000.
24. Philip Cohen, "Open Wide," New Scientist, no. 2286, 14 avril 2001, p. 19.
25. Glynn Isaac, Barbara Isaac, The Archaeology of Human Origins, Cambridge: Cambridge University Press, 1989, p. 71; C.B.M. McBurney, The Haua Fteah (Cyrenaica), Cambridge: Cambridge University Press, 1967, p. 90.
26. Vadim N. Stpanchuk, "Prolom II, A Middle Palaeolithic Cave Site in the Eastern Crimea with Non-Utilitarian Bone Artefacts," Proceedings of the Prehistoric Society 59, 1993, pp. 17-37, pp. 33-34.
27. Paul Mellars, The Neanderthal Legacy, Princeton: University Press, 1996, p. 17; Vadim N. Stpanchuk, "Prolom II, A Middle Palaeolithic Cave Site in the Eastern Crimea with Non-Utilitarian Bone Artefacts," Proceedings of the Prehistoric Society 59, 1993, pp. 17-37, p. 17.
28. ""Neandertals Lived Harmoniously," The AAAS Science News Service, 3 avril 1997.
29. Ruth Henke, "Aufrecht aus den Baumen," Focus, vol. no. 39, 1996, p. 178.
30. Elaine Morgan, The Scars of Evolution, New York: Oxford University Press, 1994, p. 5.
31. Chi, Avril 2005, p. 46.
32. Michael Baigent, Ancient Traces: Mysteries in Ancient and Early History, England: Penguin Books, 1999, pp. 10-11.
33. David Brewster, "Queries and Statements Concerning a Nail Found Imbedded in a Block of Sandstone Obtained from Kingoodie (Mylnfield) Quarry, North Britain," Annual Report of the British Association for the Advancement of Science, 1844, p. 51.
34. Baigent, Ancient Traces, p. 14.

Comments

[Claude Salvaille]

Je ne combats pas allah. Je ne peux pas combattre une idéologie, une idée. Allah est identique à une oeuvre d'art qui n'existe que par le choix de certains qui aiment ou n'aime pas une oeuvre
qu'on dit artistique. Ce n'est qu'une opinion. Il y en a pour tous les goûts. L'art existe depuis l'arrivée de l'homme sur terre. Avez-vous une idée du nombre de religions qui ont été crées et
aujourd'hui disparues ? 


Toutes ces religions n'ont servit qu'à contrôler l'homme en lui affirmant que c'était la bonne, la vraie. Allah est une création de l'homme comme Jubiter l'était. Une idéologie comme les autres.
Il n'a fallu que quelques siècles pour que le christianisme en arrive à totalitarisme religieux et commettent les pires ignominies possibles. Les chefs chrétiens brulaient vives les sorcières sur
la place publique. Vous décapitez des femmes en publique, celles qui ont trop regarder leur voisin. Comment peut-on en arriver, à notre époque, à un tel niveau de barbarisme ?  Si seulement
vous vous exterminiez entre vous, ça irait, mais votre but est répendre cette idéologie sur toute la terre. Et je pense que vous allez y arriver et par  la démographie, sans guerre,
l'infiltration tranquille de vos adeptes 


a cause de la bêtise des Occidentaux. C'est ingénieux. 


Je ne verrai pas ça, vu mon âge avancé, mais ça va se faire. Et vous allez continuer à égoger le monde, à détruire ses monuments et même les vôtres. 


Mais il y a une raison à tout ça. L'Homme fait partie d'un sytème . le système biologique. Pour pouvoir se reproduire, il est fondé sur la mort de l'autre. Pour suirvivre, nous devons tuer notre
semblable et le manger. Le vivant ne vit par le vivant. Pour justifier ce besoin, les religions disent que tout sur terre est fait pour la survie de l'homme. Survie de l'humanité, faut-il
comprendre. Nous sommes en perpétuelle destruction du vivant qui ne demande qu'à survivre. Voyez-vous, c'est pour ça que l'dée qu'un dieu ait pu faire une chose comme ça me semble impossible. Le
mal est une invention humaine qui s'en sert pour mieux contrôler son voisin et de vivre plus longtemps.  


Nous sommes tous des assassins en venant au monde. C'est une triste réalité. 


Je dis souvent : J'abhorre la vie, mais j'adore le vivant. (Victime impuisante de la vie) 


Je vous souhaite de vivre longtemps et d'admirer les merveilles que nos artistes nous offrent. Vivre dans la haine de l'autre, est une vision du biologique que nous pouvons extirper. Soyons
simplement juste et et  respectueux de l'Autre.


Claude Salvaille


Québec


 


 


Po

[aladin]

Votre image de l'Islam est totalement irrationnelle, fondée sur les "on-dit" et la propagande anti-islamique.  Ce n'est pas de cette façon que vous connaitrez le vrai visage de l'Islam et
les vrais musulmans. 


Vous parlez de haine de l'autre. Avez-vous senti la moindre haine  envers vous dans mes posts. Rassusez vous. Les musulmans n'ont pas plus de haine envers les autres religions qu'envers les
athées. Chacun est libre de ses choix. Ne tombez pas dans le piège de ceux qui presentent le combat des musulmans pour leur liberté et leur dignité pour des guerres religieuses. 


Si l'Islam progresse et s'etend, meme en europe et en amérique, c'est justement grace aux echanges et nullement par la contrainte. 


Si vous avez choisi d'etre athée, je vous le redis, c'est votre choix et je le respecte. Mais cela ne vous empeche pas de tenter de connaitre l'Islam de l'interieur, auprès des vrais musulmans
sunnites. L'age mur favorise la sagesse et la reflexion. Il serait triste de partir sans avoir compris la finalité de son existence.


mes amitiées


 

[Claude Salvaille]

Vous parlez de massacres, d'extermination, de mort, de Dieux au pluriel, etc... Vous semblez
vouloir justifier votre athéisme alors que personne ne vous demande rien. 


Et vous, que faites-vous pour jusifier votre fois ? Strictement sur l'opinion que ce que vous voyez
ne peut exister sans l'intervention d'un dieu tout puissant. Pensez-vous une telle façon de juger serait acceptée dans un procès ? En partant d'une supposition, parce que vous n'avez que ça au
départ, une affirmation, une supporsition que vous transformez en certitude.


Vous dites que je ne fais que justifier mon athéisme. Mais je ne justifie rien, je ne fais
qu'essayer que dire ce que je pense. Tout comme vous, à la différence que je ne sais rien et qu'on ne sais rien. Il faudrait avoir cette humilité au lieu de vouloir contrôler son semblable et
surtout en l'exterminant sous la seule raison que votre dieu l'aurait dit à votre prophète.


Avez-vous remarqué que c'est toujours un homme qui dit que c'est un dieu qui lui a dit que
...


Toute les religions ont à leur origine un homme qui dit être le porte-parole du dieu. Un dieu
d'ailleurs qui changent d'idée et de stratégie selon le temps et la civilisation qu'il fonde. Pourquoi voulez-vous répendre votre religion en forçant vos semblables à y adhérer parce qu'au 6ìème
siècle de notre ère, du moins celui de l'occident, un HOMME aurait dit qu'il était le porte-parole d'un dieu, celui des chrétiens que vous massacrés et des Juifs que vous avez massacrés pendant
des centaines d'années et que vous voulez anéantir. Y a-t-il là une véritable volonté divine ?


On ne sait pas comment ni pourquoi notre monde existe. Personne ne sait ça. Y a-t-il une raison ?
Créer un monde dont les membres, ceux du vivant, ne peuvent survivvre que par la mort d'un autre membre de ce vivant, érigé en système, un système biologique fondamentalement assassin, est-ce
qu'on peut penser qu'un dieu, tout-puissant, puisse avoir créer un tel système, une telle horreur ?


J'attends votre explication.


Claude Salvaille


Québec 

[aladin]

L'atheisme conduit à un vide spirituel grave qui empeche l'individu d'atteindre la serenité interieure et fait de lui un inquiet, un confus, un agressif.  La quantité des questions qu'il se
pose et qu'il pose aux autres renseigne sur l'etat de delabrement moral dans lequel il se trouve en  permanence. Il veut se prouver qu'il est sur la bonne voie en denigrant les croyants.


Vous combattez un systeme divin qui fait surgir le vivant du mort et le mort du vivant. Vous oubliez que ce systeme a egalement fait surgir la vie du neant.


"Il fut un laps de temps ou l'homme n'était meme pas une chose mentionnable" (Coran 76.1).


Sur terre vivent des humains et un messager de Dieu ne peut etre qu'un humain. Si la terre etait habitée par les anges, leur messager aurait eté un ange.


Dis: «S'il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un
Ange-Messager». (Coran 17.95)



Pour faire très simple et resumer, sachez que tout ce qui est sur terre a été créé pour l'homme ( autrement dit pour lui permettre d'y vivre) et que l'homme, lui, a été crée pour Dieu.


C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, ... (Coran 2.29)



Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent. (Coran51.56)




Comment pouvez-vous renier Allah alors qu'Il vous a donné la vie, quand vous en étiez privés? Puis Il vous fera mourir; puis Il vous fera revivre et
enfin c'est à Lui que vous retournerez. (Coran
2.28)

[Claude Salvaille]

Quand votre dieu (qui est, finalement, celui des chrétiens et de Juifs), vous aura dit de cesser d'extermine vos semblabes et les  incroyants, nous nous respecteront  comme il se doit
entre humains tous égaux. Autrement sit, respectons et soyons justes envers les autres, et la vie sera un plaisir à vivre. Arretez le massacrer des gens heureux. Où allons-nous avec ces
égorgements à répétition ?  Échangeons la vie et pas la mort. 


Curieux tout de meme que les hommes se donnent des dieux qui semblent se nourrir que de la mort et la destruction de ce qu'ils auraient créé.


Respectez l'autre et le monde fera de même.


 


Claude Salvaille


Athée et Québécois. 


J'essaie de respecter mon semblable. ET JE SUIS HEUREUX de vivre dans un pays dont les membres se respectent les uns les autres. 


 


 

[aladin]

La Foi en Dieu ( Unique pour tous, vous avez raison de le souligner) implique le respect des autres. Tous les autres, quelle que soit leur religion ou leur incroyance. Vous etes athée, c'est
votre droit. 


Contrairement à l'animal, l'homme est doué de raison et de reflexion. S'il parvient à comprendre la finalité de son séjour sur terre il trouvera des réponses à beaucoup de questions.


Vous parlez de massacres, d'extermination, de mort, de Dieux au pluriel, etc... Vous semblez vouloir justifier votre athéisme alors que personne ne vous demande rien. 


 


 


 

[Claude Salvaille]

Je vous suis d'un bout à l'autre, sauf à la toute fin, qund vous dites que c'est dieu (lequel?) qui aurait créer l'Homme. Pourquoi pas alors les voyageurs d'un vaisseau spatial en détresse ? La
création divine ne repose pas plus sur des données scientifiques que celles des évolutionnuste, Les deux versions ne sont que des opinions fondées sur des données qu'on peut metre à toutes les
sauces.


On ne sait rien et je nevois pas quand on aura une certitude sur la venue de la vie sur terre.


Je me demande pourquoi un dieu aurait eu l'idée sugrenue de faire des êtres vivants, fabriqués à un système (biologique) qui ne fonctionne que sur la mort de l'autre. Qu'on le veuille ou non,
nous vivons de la vie de l'autre.


Plus stupide que ça, c'est impossob;e.


Claude Salvaille


Québec

[aladin]

Demontrer scientifiquement que Dieu existe !??? cela induira que seuls des hommes doués de la science pourrons pretendre à la foi. Si la science repose sur l'observation, la Foi repose sur la
conviction intime. L'observation de la mecanique celeste, de l'alternance du jour et de la nuit, des saisons, est suffisante pour apporter la conviction que tout cela est plus grand que les etres
vivants ( fussent-ils des extra-terrestres.) Pensez-vous que des extra-terrestres seraient capables de créer la terre ou la lune ou des etoiles ? Parce que avant de parler de la vie sur terre ,
il faudra d'abord parler de cette terre qui abrite la vie.