 |
Avant d'entrer dans les détails du mythe de l'évolution humaine, nous devons tout d'abord évoquer la méthode de propagande qui a convaincu le public de l'idée que des créatures hommes-singes avaient vécu jadis. Cette méthode de propagande utilise des "reconstructions" établies en référence aux fossiles. La reconstruction s'apparente à dessiner une image ou à reconstituer un modèle sur la base d'un seul os – parfois seulement un fragment – déterré. L'"homme-singe" que l'on voit dans les journaux, les revues ou les films n'est qu'une reconstitution.
| Les évolutionnistes inventent des "histoires si grotesques" qu'ils attribuent plusieurs visages au même crâne. Par exemple, les trois dessins de reconstructions faites pour le fossile nommé Australopithèque robustus (Zinjanthropus), sont un célèbre exemple d'une telle supercherie. De haut en bas : une illustration de Maurice Wilson ; une illustration de l'édition du 5 avril 1964 du Sunday Times; une illustration de N. Parker de l'édition de septembre 1960 de National Geographic. |
Puisque les fossiles sont généralement fragmentés et incomplets, quelle que soit la conjecture qui en ressort, elle ne peut être que spéculation. En fait, les reconstitutions (dessins ou modèles) présentées par les évolutionnistes sur la base des restes de fossiles sont le fruit de spéculations visant à valider précisément la thèse évolutionniste. David R. Pilbeam, un éminent anthropologue de Harvard, insiste sur ce fait lorsqu'il déclare : "Au moins sur le plan paléoanthropologique, les données sont encore tellement clairsemées que la théorie pèse lourdement sur les interprétations. Par le passé, les théories reflétaient clairement nos idéologies actuelles à la place des données réelles."62 Puisque les individus sont très sensibles à l'information visuelle, cesreconstructions servent parfaitement l'objectif des évolutionnistes, en l'occurrence convaincre les masses que ces créatures reconstruites ont bel et bien existé jadis.
 A gauche : dessin de Maurice Wilson (From Ape to Man: The Search for the Ancestry of Man, Herbert Wendth) A droite : dessin de Steven Stanley (Human Origins) |
A ce stade, nous devons mentionner un point spécifique : les reconstructions basées sur les restes d'os ne peuvent révéler que les caractéristiques générales de la créature, puisque les traits morphologiques rééllement distinctifs de l'animal se traduisent par les tissus tendres qui disparaissent rapidement après la mort. Par conséquent, face à l'interprétation spéculative des tissus tendres, les dessins ou modèles reconstruits deviennent entièrement dépendants de l'imagination de la personne qui les produit. Earnst A. Hooten de l'Université de Harvard explique la situation en ces termes :
"Tenter de restaurer les parties tendres est une opération encore plus hasardeuse. Les lèvres, les yeux, les oreilles et la pointe du nez ne laissent aucun indice sur les parties osseuses du dessous. Vous pouvez tout aussi aisément établir les traits d'un chimpanzé ou les linéaments d'un philosophe à partir d'un modèle crânien du Neandertal. Ces présumées restaurations d'hommes anciens n'ont que très peu de valeur scientifique, voire aucune et ne peuvent que tromper le public… Donc, ne vous fiez pas aux reconstructions."63
A vrai dire, les évolutionnistes inventent ces "histoires grotesques" et finissent même par donner différents visages au même squelette. Par exemple, les trois différentes reconstitutions dessinées pour le fossile appelé Australopithecus Robustus (Zinjanthropus) sont un exemple célèbre de contrefaçon.
L'interprétation subjective des fossiles ou la fabrication de plusieurs reconstructions imaginaires démontrent le nombre de fois où les évolutionnistes recourent aux combines. Ceci dit, ce n'est rien en comparaison aux mensonges tissés tout au long de l'histoire de l'évolution.
Harun Yahia
(Extrait du livre de l'auteur: l'Atlas de la Création)
Article suivant →L'ATLAS DE LA CREATION - TOME 1 - LES FALSIFICATIONS DE L'EVOLUTION - 19/29
NOTES/
62 David R. Pilbeam, "Rearranging Our Family Tree", Nature, Juin 1978, p. 40.
63 Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York : McMillan, 1931, p. 332.
